V dnešnej dobe máme síce Listinu základných práv a slobôd, ktorá by mala zabezpečovať, že ľudia majú určité práva bez ohľadu na to, kým sú, odkiaľ sú, akej farby pleti sú atd. Táto listina však už evidentne bola robená tak, aby mali vlády možnosti, ako ju obísť. Máte síce právo na majetok, ale aj tak štát príde a ukradne Vám (Cyprus, vyvlastnenie). Napríklad. A takýchto pokrútených práv, ktoré môže štát obísť, je tam viac. Aké sú však skutočné práva, ktoré nie zneužívajú, ale naopak zabezpečujú prosperitu spoločnosti?
1. Právo na slobodu. To je asi jasné. Každý má právo robiť to, čo nie je zákonom zakázané, až kým nebude právoplatne odsúdený. Platí prezumpcia neviny.
Pri tejto príležitosti ma napadá, že pre výkon politických funkcií a všetkých úkonov volených zástupcov ľudu a ich činy vykonané v tejto súvislosti, by mala platiť prezumpcia viny. Pokiaľ nedokážeš, že si nekradol a každý obchod dokážeš obhájiť, je všetko v poriadku. Ak však nie, si vinný. Má to zmysel. Ide totiž o to, že tí, čo sú pri koryte, majú možnosti, ako manipulovať s možnými dôkazmi, aby neboli neskôr stíhateľní (skartácia Gorily a podobne).
2. Právo na majetok. Čokoľvek, čo človek legálne nadobudol, má byť jeho. Navždy. Bez ohľadu na to, čo kto ako zas kde vo vláde vymyslí. Ak k niečomu dôjde, buď sa s dotyčným dohodne na férovom odkupe, alebo to proste nebude zrealizované. Ekonómia však učí, že je možné sa dohodnúť za všetkých okolností. Príklad: pán Jozef má kdesi uprostred ničoho políčko o rozmeroch 3x3m a zrovna cez toto políčko má ísť diaľnica. Pán Jozef si síce môže klásť nezmyselné požiadavky, koľko miliárd on za políčko chce, ale mal by si uvedomiť, že tiež nemusí mať nič, takže by sa mal držať pri zemi. Mal by chcieť toľko, za koľko si bude môcť kúpiť adekvátny pozemok niekde inde a toto isté by mali vedieť aj vyjednávači vlády. posunúť diaľnicu o 3m totiž nebude problém. Áno, trochu pritiahnuté za vlasy, ale tak to funguje.
No a sitácia, kedy vezme vláda človeku peniaze z účtu doslova LEN TAK! To je sprostá zlodejina. Niečo nemysliteľné! Títo ľudia boli prahsproste okradnutí! Nič takéhoto sa nesmelo stať. Bohužiaľ. Stalo sa. Tu ej pekne vidieť, ako si vlády vážia práv ľudí. Stať sa to v Bangladéši, pochopím. Ale v EU, ktorá sa prezentuje ako úžasná rozvinutá právna spoločnosť??? Začnime sa báť o naše majetky...
3. Právo vlastniť zbraň. Teraz sa asi mnohí z vás pozastavili.. Čo to je za nezmysel? Chápem. Sme neustále "učení", ako by sa všetci vraždili, keby máme zbrane, ako by stúpla zločinnosť... Je to ale skutočne tak? Nezabránil náhodou tretej svetovej vojne preodvšetkým obrovský jadrový arzenál, ktorý USA a Rusi vlastnili? Vlastníctvo zbrane je aj o zodpovednosti, ktorej sa ľudia musia naučiť. Keď chce niekto zabíjať resp. ohrozovať, nástroj si na to nájde, o tom nemusíme polemizovať. Naopak, keď vie, že pravdepodobnosť, že jeho obeť má zbraň na obranu, je nízka, nič mu nebráni útočiť. Keby však vedel, že dotyčný môže byť ozbrojený a prípadným útokom riskuje svoj život, rozmyslel by si to... Prečo je teda vlastníctvo zbrane štátom tak prísne strážené?
Predstavte si, že napríklad Fico vyhlási amnestiu na zločiny (v štýle Mečiara) a dôjde k demonštráciám. 5000 naštvaných ľudí nie je pre vodné delá žiadny väčší problém. 5000 potenciálne ozbrojených ľudí je pre vládu vážny problém. To je už malá armáda. Už Vám to dochádza? A ak ste sa chytili za hlavu, čo je toto za nezmysel, otvorte oči, znovu si prečítajte fakty a rozmýšľajte... Pre skorumpované vlády nie je nič horšie, než rozmýšľajúci občan.
Ked si chces v Kanade spravit vodicsky preukaz, stretnes sa s napisom, ze byt vodicom nie je tvojim pravom, ale vysadou. Je to hlavne koli tomu, ze vodic ma velku zodpovednost a nema ohrozovat ostatnych ludi na ceste. Je to akasi dohoda, kazdy ocakava, ze ty co soferuju presli rovnakym vycvikom a teda aspon nebezpecenstvo z nevodomosti dopravnych pravidiel by malo byt odstranene.
OdpovedaťOdstrániťMam pocit, ze volebne pravo by mohla byt tiez vysada. Samozrejme, vysada ku ktorej sa moze kazdy slobodny obcan dostat. Rovnako ako pri soferovani, volici by si mohli byt isty, ze ostatni volici presli rovnakym vycvikom a vedia co robia a nie len tak z rozkose kruzkuju toho, kto ma krajsi usmev.
Mozno, jedno sa da spravit uz teraz. Aj keby nieco taketo neexistovalo dane zakonom, ako by vyzerali ucebnice na volicsky preukaz a vysadu volit?
Len tu je jeden zasadny rozdiel. Pravidla jazdy su jasne. Volenie je ale o nazore.. Nemozes ludom hovorit, ktory nazor je spravny. Mozes im sice povedat, ze by nemali volit niekoho, kto jedno slubi a ine robi, ale nemali by toto ludia sami od seba vediet? Problem je v tuposti spolocnosti. Dobra sprava je, ze ako sa clovek uci, tak isto sa uci ako celok aj spolocnost. Demokraciu, svoje prava a zodpovednost su veci, ktore sa musi spolocnost naucit. Sme prilis mladi v demokracii, aby sme to zatial vedeli. Bohuzial. Ine vysvetlenie nemam.
OdpovedaťOdstrániťNo, sak tu je ten problem. Momentalne pravidla ako mozes volit obsahuju viac menej len dve veci. Si obcan statu a mas aspon 18 rokov.
OdpovedaťOdstrániťMozes predsa zaviest pravidla a pritom nenutit nejaku konkretnu stranu ci politicky nazor. Neslo by o to vytvorit v ludoch politicky nazor. Islo by o to otestovat ludi, ze su si vedomi zodpovednosti ktora volenie prinasa a venuju jej adekvatnu pozornost. Moze to byt test z historie, znalosti principov, ekonomickych zakladov. Nemusi tam vobec ist o politiku, resp. dnesnu politiku.
Je to ako s uzernictvom, ked ludom nevysvetlis co to znamena rocna percentualna miera nakladov, resp. co znamenaju uroky, tak sa ti budu zadlzovat po usi a potom sa budu cudovat ze koncia na ulici, lebo exekutor im zobral aj strechu nad hlavou (o ktorej si vacsina ludi mysli ze nemoze prist) aby zaplatili dlhy. A pritom im staci mala kalkulacka, vediet kolko zarabaju a vedeli by si spocitat, ci danu splatku su schopny splatit alebo nie.
Fakt by som si dal spravit nejaky prieskum, kde by som sa pytal ludi koho volili, a potom by som as pytal na niekolko zakladnych principov, co si myslia ze ako funguju dane, stat, zdravotnictvo, euroval, etc. Fakt by ma zaujimali vysledky, ale mozno by to bolo rovnake napriec vsetkymi politickymi stranami.
Inu, myslim si ze niektore veci sa daju vysvetlit aspon 'manualovo', nemusis mat na vsetko skolu aby si to pochopil (aspon zakladnu mozno), ale mozes mat na to navod ktory funguje a uz len treba ho vediet pouzit.